Прочитав статью Г.П.Казанина на его сайте, у меня тоже рука сама взяла шариковую ручку и начала писать и я с удовольствием и интересам читаю, что же это так само пишется? Не исключено., что мысли ложатся на бумагу вовсе не мои, их кто то подсказал. Но в отличии от В.Железова (впредь буду писать В.К.) мне не пришлось спрашивать кто их подсказал? Их конечно же подсказал тоже уважаемый мной Геннадий Петрович Казанин ( впредь Г.П.) На его письмо свой ответ дал В.К. Теперь очередь моя, потому что и ко мне адресовал вопросы Г.П. Но только в отличии от него , я не буду заниматься бичеванием и шельмованием своего оппонента, а просто разъясню свою позицию.

По поводу Мичурина Г.П. меня упрекает в том, что я неверно указал дату последнего переиздания. Когда я учился в 50-х годах, то в учебниках была прописана техника и технология, которая давно устарела, а про новую ( которая уже вовсю работала у нас ) даже и не упоминалось. Я в начале никак не мог понять , почему в Вузах обучают по старым технологиям. У вас наверное тоже такое замечалось. Все оказалось довольно просто. Учебники издавались по 5-7 лет , а то и более. И то , что на них был указан год издания еще не означал, что и ее содержание было написано тогда же. Это был просто указан год выхода и печать. А что говорить о пятитомнике И. Мичурина . Естественно , что начали в 1946 а закончили в 1948. Ну что это изменило суть дела? Это сейчас книги печатаются с такой скоростью, что только диву даешься. Так ведь , технику верстки и печатания не сравнить с 1948 годом - тогда практически все тексты набирались вручную. Я сам был примерно в такое же время в типографии и видел , как наборщики набирали тексты. Нужно было каждую букву найти по зеркальному изображению и вставить в рамку. И все это делалось вручную, как во времена первопечатника Федорова( кажется ). Это сейчас компьютерная верстка, правка, форматирование в сколько раз сократили сроки издания книг.

По второму пункту, по поводу неграмотных опусов. Я считаю, что мне не будет стыдно перед садоводами, что я в нескольких своих статьях привел массу выдержек из трудов И.Мичурина, которые в отличие от вас, я думаю легко прочитают многие и хоть немного познакомятся с его мыслями и выводами, которые остаются злободневными и до наших дней. И ничего там из латинских терминов и неизвестных терминологий. Я в принципе преград для его усвоения и понимания в отличии от Г.П. не нашел. Там столько полезного для садоводов. И не надо стремиться его полноценно усваивать. А вот обращаться за опытом его почти 60 летней работы в саду, за выводами его - не помешало бы.

Вы , Г.П. пишете , что наука далеко ушла после Мичурина. Чтобы долго не утруждаться в его 5-титомнике , вы почитайте выдержку в моих публикациях и может быть тогда поймете, что мы не очень то далеко продвинулись после него в области садоводства, а некоторых сферах даже вернулись во времена его раннего детства т.е. на 100-150 лет назад. Но о себе хватит.

А теперь я хотел бы обратиться к В.К. а именно по поводу «спермогенезиса» , за который вам тоже досталось от Г.П. Со своей стороны хотел бы внести некоторую ясность в этот вопрос, конечно в силу своего понимания. То, что вы наблюдали в своем саду с плодами, я уже отметил в своей статье, опубликованной на вашем сайте и с этим явлением я надеюсь все понятно. Мичурин так же называл такие явления - «ксениями». Опыления без зачатия. В природе встречаются довольно часто и мы их наблюдаем чуть ли не на каждом шагу и тут без теории все понятно. Вспомним о падающие цветки без завязи. Зачатие- это оплодотворение. А оно не всегда происходит после опыления. Вспомним самобесплодные сорта, которые цветут, опыляются, а оплодотворение не происходит, нет зачатия и нет плода, нет семян. А теперь вернемся к теории «спермогенезиса». В генетике это называется несколько иначе, а именно «сперматогенез» и означает он буквально следующее: формирование и развитие из обычных клеток нашего тела(или тела растения) мужских половых клеток(гамет). Он (этот процесс) происходит в репродуктивных органах самцов- семенных( а в растениях-тычинках). Овогенез- протекает в репродуктивных органах самок- яйцеклетках (в растениях-пестиках, семяпочках). И все. Никакого отношения этот процесс к опылению не имеет, поскольку происходит раньше и предшествует опылению. И опыление с зачатием или без него, может произойти только после окончания процесса сперматогенеза. Из каждой отдельной половой клетки(гаметы) организма не будет сформировано. Только соединившись вместе при оплодотворении, из них образуется первая нормальная клетка(зигота), которая потом уже при дальнейшем делении даст начало формирования и развитию нормального и полноценного организма( растения или животного) .Об этих процессах во всех тонкостях знает сейчас такая наука, как генетика, где ведутся наблюдения и изучения не только по внешним признакам, но и в основном на молекулярном уровне и с помощью сверхмощных электронных микроскопов и конечно же в этом смысле очень трудно поставить такую науке и на . А данная наука очень развита на Западе( за границей), где ей уделяется серьезное внимание и поддержка( В отличии от нас). Если вы обратили внимание - все Нобелевские лауреаты по биологии именно оттуда (из за бугра).

Надеюсь , уважаемый Владимир Терентьевич, по поводу наших разночтений выскажутся другие садоводы. В.К.

В.К. – вы обращали внимание на изменение формы и размеры вкуса плодов у дичек, растущих рядом с культурными сортами. Но это не сперматоген , а обычное, переопыление с оплодотворением, зачатием. Только мы привыкли, что это различие должно выявляться только на гибридах. А что бы убедиться, что переопыление сказывается еще на плодах, полученных после переопыления, достаточно посеять семена от таких плодов и сразу будет видно влияние настоящего отца. Многим это явление известно и они наблюдали, когда тыквы, кабачки и даже томаты иногда меняют форму от переопыления на плодах сразу же после их появления. Так что тут предложить что то нового очень трудно.

Справедливости ради надо признать, в том числе и В.К., что некоторые претензии, высказанные Г.П. оправданны и справедливы. Я тоже отметил мелочные придирки, вроде копания в грязном белье. К серьезным отношу претензию к В,К. в мании величия, что почти все сказанное им, это истина в последней инстанции. Не всегда конечно, но иногда все таки проскальзывает по отношению комплиментов, раздаваемых вами - тоже немного есть доля правды. Чего стоят восхваление только одного Байкалова . Меня почему то иногда коробит от таких слов, как «великий ученый» и т.д., особенно после общения с ним на ниве его приторговывания саженцами и книгами. У меня почему то сложилось несколько иное мнение.

Как видите , Г.П., я в своем ответе не позволил себе шельмовать и предлагать писать ему каким не будь еще членом( кроме ноги) только за то что ему приходят такие мысли. Я просто постарался объяснить оппоненту ( в силу своего понимания) суть явления, с которым я например, не согласен и постарался поправить его. Но не устраивать же по такому случаю порку . И еще, я бы хотел обратиться к Г.П. Во первых, нужно знать и постоянно помнить, что люди, тем и отличаются от остальных организмов, что они думают(только «сапиенс» - не зря же их так назвали) и мысли в их головах витают постоянно и даже во сне. Сны , это те же мысли, только воплощенные в зрительные образы. Человека без мыслей не бывает. Иначе он труп. И чем человек наблюдательнее, заряжен на творчество, постоянно задает себе вопросы и чем глубже и шире пытается познать природу и решить эти вопросы, тем еще больше, по мере познания, перед ним возникает новых вопросов. Это цельное реакция, это своего рода наркотик , от которого очень трудно избавиться. И поэтому естественно, в процессе осмысливания этих вопросов возникающих перед ним (В.К.) (немалую часть которых задают ему и его читатели в своих письмах и звонках), они постоянно крутятся в голове. И без этих мыслей, без работы мозга, он уже не может. Они сопутствуют и преследуют его всегда и везде. И что тут предосудительного в том, что они являются ему в саду. А между прочим, сад- это постоянное его место нахождения в летний период, его место работы, если хотите его творческая мастерская. Ну и что, будем теперь осуждать людей только за то, что мысли ему пришли в саду, огороде, в бане, или извините в туалете.

Кому какое дело, где они ему явились. Главное , что они явились и были записаны и высказаны, кому то они могут привиться, кому то нет. У нас, как говорят демократия, а не Сталинские времена, ведь мы многие свои мысли, в том числе и неплохие, нужные людям другим, не можем высказать, никто не публикует, времени не хватает, да и лишь иногда, а то и боятся получить критическую стрелу. А насчет того, что Г.П. считает некоторые мысли бредовыми, то можно напомнить о том, что многие открытия и решения сложнейших задач и проблем происходило именно в дискуссиях организованных специально для этих целей и назывались они мозговыми штурмами , где высказывались так же бредовые идеи, что вам уважаемый Г.П. приснится не могли. Но там ведь никто никого не упрекал, не унижал, не вытирал ноги об авторов таких идей. А просто люди понимали , что без выдвижения таких идей не разрешить трудноразрешимую проблему. А иногда случалось чудо. Бредовые идеи оказывались гениальными по происшествии определенного времени.

Просто эти идеи были высказаны раньше, чем люди были готовы их воспринять. Бывает что даже наука не готова их принять в момент их появления. Я этим примерам конечно же не хочу сказать, что В.К. в своих статьях высказывает гениальные мысли. Главное , что он их высказывает и это приносит пользу тем, что дает повод для размышления, у некоторых появляется повод высказать свою точку зрения, по иному взглянуть на проблему. И чем больше будет таких людей, способных , невзирая на критику (иногда малообоснованную), смело высказывать свои мысли, тем лучше и легче будет нам читать. Вот что говорится по поводу таких теорий, высказываемых В.К.- «наличие противоречий не является слабым мостом теории: ведь теория это не догма, а инструмент, средство познания окружающего мира. Хорошая теория позволяет находить правильные ответы, а ее противоречия помогают ставить правильные вопросы, важные для дальнейшего развития».

Вот так уважаемый Г.П., не топтать и тыкать лицом в грязь нужно людей, зараженных бациллой творчества, а терпимее относиться к ним, стараясь не наносить им слишком психологические травмы. Ведь В.К и так живет на валидоле. А вы же знаете, что психологическое и моральные травмы наиболее тяжело и долго зарастают, (а иногда после них остаются и неисчезающие рубцы) . Кстати надо признать, что и мы сами тоже не безгрешны, иногда такие мнения высказываем, что уши поневоле вянут, иногда и узнаем правду, а иногда и в печати. Вы же тоже Г.П. человек творческого склада, но как мне кажется более осторожный, осмотрительно высказываете свои мысли и тоже допускаете проколы. Ну а В.К. человек более раскованный, тем более имеющий мощную моральную поддержку своих читателей. Поэтому и не стесняется высказывать свои мысли, не оглядывается, вернее не заглядывает в рот мэтрам , а имеет собственные взгляды и мнения , которые некоторые пытаются заставить пересмотреть. Никому не возбраняется высказывать свое мнение, просто надо ,все таки , стараться делать это более корректно, мягче и с чувством хотя бы небольшого уважения к оппоненту, нужно соблюдать этику дискуссии. Иначе мы так начнем рубить с плеча , что после останется только выжженная земля. Вот что писал И. Мичурин: «нужно забыть прежнее и перестать каждому жить только для себя, что к сожалению, глубоко укоренилось в нас. Мы все должны работать для всех и при улучшении жизни всех каждому из нас будут доступны лучшие условия».

А по поводу «торгаша» , я посмотрел специально в словари Даля и БСЭ. Вот как они определяют это понятие: «торгаш»- переторговывающий, а по нашему - были, да и сейчас поверьте есть- челноки . Эти люди не создают своего продукта, за счет «купи - дешевле, продай – дороже» имеют прибыль . И второе определение- «торговец, торгующий по мелочам». То есть тот , кто выше всего ставит выгоду, корысть, личные интересы. А т.к. В.Ж. не занимается скупкой чужих товаров с целью их перепродать, то это определение к нему не подходит. Тут можно только добавить, что в свою продукцию он вкладывает дополнительно свое ноу-хау. А это ценится на много дороже чем просто выращивание саженцев. Но как известно, спрос рождает предложение. Не было бы желающих покупать у него саженцы, косточки , диски и цена была бы ниже. Он деньги из кармана насильно не вынимает. Не хочешь не бери. Значит, Г.П. в своей статье применил другое определение термина. А именно, корысть, личную выгоду, личные интересы .

Насчет личных интересов ничего против не имею. Все мы их имеем, личную выгоду- я думаю никто от нее не откажется. А вот насчет корысти- советская энциклопедия дает такое определение: «корысть- стремление получить материальную выгоду любым путем( в праве- один из мотивов преступления)». И так я , думаю, что именно это определение, а именно”кабы выгода” стало главным в этом обвинении-( торгаш).

Когда я был у В.К. в гостях, о чем я уже писал, просто напомню Г.П., к нему приезжали покупатели, предварительно предупредив его об этом. Он на моих глазах в течении двух-трех часов водил их по саду, подробно рассказывал о сортах, о технологии посадки и прочих мудростях в садовом деле, показывал технику прививки, короче проводил ликбез с начинающими садоводами, рассказывал тонкости в применении своей агротехники для более опытных садоводов . Они сами пробовали на вкус любые, понравившиеся им плоды и в соответствии со своими пристрастиями и возможностями выбирали себе саженцы . И это ,независимо от того один покупатель или несколько. Я ,к примеру , выписал в прошлом году саженцы у Фунтикова О.В. Сделал предоплату согласно каталога. И по ценам, указанным в нем. Через полгода осенью мне приходят от него саженцы, где он самовольно изымает из списка заявленные - три саженца, на том основании, что мол цены за это время выросли. Но извините меня, ведь я сделал предоплату (на 8 тыс. руб.) на момент действия каталога. Это первое. Второе - в посылке оказывается еще три саженца с обрубком только одного нейтрального корня, практически ни одного волосяного всасывающего корешка. Это просто инвалиды, это трупы, я написал ему письмо сразу же осенью 2010 года. Ответа жду до сих пор. А этого садовода( кстати , известного многим в стране) как прикажете называть, уважаемый Г.П. ? Да, забыл - по описи ,кроме всего прочего ,он еще один саженец недовложил.

Значит , выходит , человек, который тратит по 2-3 часа личного времени для своих покупателей с правом выбора саженцев, к которому можно дозвониться в любое время суток, всегда ответит на ваши вопросы, возможно и заменит что то, которому верят люди и заказы поступают чуть ли не со всей страны , является , как раньше говорили паразитирующим элементом, который только и думает о том, как бы для личной выгоды- содрать с нас последнюю ... . А товарищ Фунтиков для вас является цивилизованным продавцом саженцев, который забрав деньги, обманув клиента на крупную сумму , скрывается от ответа. Кстати телефон у него ни разу не ответил. Вопрос к Г.П. –к кому я пойду или в крайнем случае поеду за саженцами в следующий раз? Я уже не считаю сотни и тысячи писем к В.К. , на которые он дает обстоятельные, грамотные ответы. А это тоже требует затрат огромного числа времени и труда. К вам же обращаются с заказами наверное значительно меньше клиентов и естественное желание в таком случае поубавить их количество у конкурента. Я бы не хотел, что бы меня восприняли как ярого защитника В.К. или его адвоката: У меня нет с ним не каких личных отношений или материальных обязанностей или интересов. Просто я выступаю со своих позиций и никакого идолопоклонства у меня нет . Просто он интересный человек и дает пищу для размышлений, а не для пиара.

Я не торгую саженцами. Выращиваю несколько штук саженцев винограда, что бы подарить своим знакомым. Никаких торговых реклам не когда не размещал, потому что торговать нечем. Мне просто хотелось донести мысль, что не все вечно на этой земле, в том числе и мы. Так что давайте меньше причинять друг другу зла, стараться больше делать добра и конечно у меня и в мыслях не было кого то поучать (грубо). Вот такие мысли пришли ко мне (боюсь сказать в каком месте) в связи с статьей уважаемого мной Геннадия Петровича .

Горнаулов В.Т. руководитель клуба виноградарей. Г. Междуреченск.

Об этике в дискуссиях. В. Горнаулов – Г. Казанину.