А вот перед вами один из моих экспериментов по незаконной «вегетативной гибридизации». На 3-х летнюю дикую Уссурийскую грушу (летний сорт) в скелет привил летний Сварог , осеннюю грушу Лесную Красавицу (чистый вкус плодов) и осеннюю грушу Среднерусская (тоже чистый вкус плодов)... На третий год заплодоносил только Сварог. (Фото № 5) . В сентябре созрели и упали груши со Сварога , что на фото № 4 . , а груши со Сварога (Фото № 5) довисели до зимы и стали чисто сладкими. Как видите , все « по Мичурину» и «по Глущенко». Пока эти и другие мои наблюдения кладутся в ИХ копилку, чем я даже горжусь.

Великой тайной для меня остается вопрос о наследственной памяти потомства «вегетационных гибридов». Хоть мне и приписывают дикие небылицы, все же вынужден подчеркнуть , что НИ ОДНОГО дерева из семян КУЛЬТУРНЫХ сортов я не вырастил, и естественно не знаю , передался ли ген морозостойкости от более морозостойкого подвоя к неморозостойкому привою и отложился ли он в генной памяти привоя. Мало того я не знаю , ЕСТЬ ЛИ ОН вообще этот «ген морозостойкости». К слову сказать , хотелось бы ,что бы он был! Вот вам еще один камень в тихи й омут науки. А пока этого не знаю , объясняю достаточную морозостойкость привитых ЮЖНЫХ деревьев перекачкой сока (антифриза) не замерзающего в сорокаградусные морозы от диких корней в культурную крону.

Но идут годы . Одни ученые (официальная ,похоже точка зрения) считают , что даже взрослые деревья это две насильно срощенные РАЗНЫЕ половины. И в их пользу говорят многочисленные случаи частичного или полного отторжения тканей в месте прививок и последующей короткой жизни или гибели ( Фото № 6) . И сохранение «чистоты» сорта и качества плодов на привитых кронах тоже козырь в их руках. Другие , из разгромленной школы (тот же упоминаемый вами Глущенко) и я ,из их числа - верим тому , что видим прямо в саду , а не в учебниках. Да , «вегетативную гибридизацию» трудно «вычленить» из других факторов (случайное опыление, ментор или мутация). Но мне то легче всех . Выращиваю поколение за поколением сливу «Сувенир ВОСТОКА» НА МОЩНЫХ Манчжурских абрикосах , получаю плоды почему- то с повышенной сахаристостью (Фото № 7). А ведь много лет назад ,когда получил первые плоды с горох (явные «химеры») хотелось все бросить и забыть .Был бы в тот момент «грамотным» и с дипломом – точно бы бросил , вернее и не начинал. А тут так просто – поколение за поколением переносились лучшие ветки и уже визуально , а не только по плодам а с расстояния нескольких метров можно видеть разницу между сливой привитой на сливу и сливой привитой на абрикос- что я вам и показывал живьем в моем саду. Постепенно я пришел к выводу ,что работа ,прерванная разгромом научной школы Т.Д. Лысенко и явилась одной из причин сегодняшнего кризиса в практическом садоводстве. Ни в коем случае нельзя было во времена Н.С. Хрущева прерывать эту работу. А сейчас при обилии импортных фруктов и финансовой удавке на шее науки о садоводстве …. об этом можно и не мечтать. Когда (что маловероятно) возродится интерес к этой теме «там ,наверху , в Академии» , за практическими наработками можно будет обратиться к уральскому Мичурину (называю его так без иронии) Юрию Алексеевичу Лотенкову , о котором вы с уважением и очень кстати упомянули в письме. Мы с ним друзья , единомышленники , но практика у каждого своя.

Я ведь , кажется , надорвался . Все что теперь могу (без финансовой помощи) - это ограничить себя прививками на именно молодые подвои , (так быстрее) и наблюдение за ними – а что из этого получится ? Причем прекрасно понимаю , что ограничиваю этим и возможные результаты. Эх знать бы наверняка ,гибридизация срощенных диких и культурных сортов идет постепенно , усредняя их разные качества одновременно все , или ОТДЕЛЬНЫЕ гены перелезают через границу (прививку) и внедряются в чужом организме ,изменяя отдельные качества (что скорее всего) . Тогда и можно было бы увеличить вкус плодов ,не уменьшая морозостойкость. Но , у меня ген черешни , внедрившись в организм Сибирской вишни укрупнил площадь листьев в несколько раз(не оставив сомнения в том что «неполовая» гибридизация – это факт) , но не улучшил вкус плодов. Уменьшилась ли морозостойкость? По внешнему виду после двух тяжелых зим не скажешь. Значит ген вкуса еще предстоит внедрить. Опять же ,если все , что я написал не бред. Но , судя по вашему письму , у меня в вашем лице есть могучий союзник.

Чем хороша теория и практика «Селекционного клонирования» , которую вы очень точно назвали МЕТОДОМ . Своей простотой и понятливостью любому ,кто читал мои ранешные статьи. А кто не читал ,сейчас поймут и за 5 –минут станут нашими единомышленниками.

Фото № 8. Срезанная в марте ветка абрикоса постояла в воде . Из всех почек выжила только одна . Значит она особая –подумал я.

Фото № 9 . Неукрывной персик Хасанский (кустовидная форма). Три ветки . Две ветки мертвы , одна жива ,правая . Она к тому же еще и плодоносила! Значит ростовая почка из которой она выросла – особая , опять же подумал я.

Фото № 10 . Мой лучший сорт сливы - Сувенир Востока» . Две ветки , выросшие примерно в одинаковых условиях. Но, результат неодинаков. Значит ,ростовая почка ,из которой выросла абсолютно живая и плодоносящая ветка после страшной зимы 2005-2006 года особая , подумал я.

Большинство моих наблюдений не подкреплено фотографиями. Но, миллионы садоводов видят похожие случаи в своих садах , но выводов не делают. А я сделал , хотя меня и ругают за фразу «теория «селекционного клонирования» В. Железова» . Вот она :

НА каждом дереве есть особые почки и выросшие из них ветки , которые изначально обладают повышенной морозостойкостью. В нормальных погодных условиях они неотличимы от десятков и сотен , внешне таких же, в качестве будущих скелетных веток , но в случае неминуемой гибели дерева еще год остаются живыми и плодоносящими для продления рода(сохранения вида).

Тут уже морозостойкий сок не при чем .

Вот вам пример насколько все не просто в почках. Я за свою жизнь сделал примерно 30 000 прививок (селекция + коммерция, которая тоже дала много наблюдений). Сотни раз приходилось видеть , когда не рядом ,а ВМЕСТО ростков на привитом черенке (подчеркиваю) из РОСТОВОЙ почки расцветали цветы. Фото № 11 11-а . А когда завязывался плод , из ЭТОЙ ЖЕ почки вырастал и вегетативный побег. Фото № 12. Если уж ростовые почки способны на такое !!! , то что для них 2-3 «лишних» градуса морозостойкости. И вот эти четыре последние фотографии противостоят утверждению , что половые и ростовые клетки несут разные функции и я кладу свою гирьку в споре между «вейсманистами-морганистами» отечественного разлива и «лысенковско-мичуринской» школой в пользу вторых.

Ну а практика «селекционного клонирования» уже совсем просто . Именно с таких «одаренных» , не погибших после самых морозных зим веток , надо брать черенки , прививать на молодые и взрослые подвои ,учитывая ,что влияние подвоев и на подвои будет разное . А вот уже с этого момента наработкам И.В. Мичурина нет цены и работать с «вегетативными селекционными клонами» можно уже осознанно , используя богатое наследие Гения.

Комментарий В. Железова.

Без комментариев.

Железов Валерий Константинович

Адрес: 665602, респ. Хакасия, г. Саяногорск,

10 мкр., д. 2-А, кв. 7

Тел. 8(39042)2-63-76, 8-960-776-86-72

e-mail: jelezovsadsib@mail.ru

http://sadsib.narod.ru

Продолжение на следующей странице

Привет, Валерий Константинович!

Изучил очередную статью Юрия Лотенкова, отправил ему разбор полётов.

Сейчас читаю тьму материалов по генетике, молекулярной биологии и теории эволюции организмов. Нашёл-таки (!) очень серьёзные аргументы в

пользу вашего "третьего пути селекции". Могу кинуть Вам эти работы, но они крайне

трудны для чтения, а конспекты ещё не успел сделать.

Получили ли материалы Глущенко? Как впечатления? Это - только начало

доказательств!

Ваш третий путь - всё же МЕТОД. Но его надо здорово корректировать и улучшать, чтобы был эффект. Появились первые мысли об этом.

Не для саженцев - для селекции:

1. Подвой-ментор должен быть всё-таки взрослым деревом. Иначе

стадийно зрелый черенок привоя пересиливает - эффект снижается на порядок! Заодно исключаем генетическую неоднородность подвоя, и чистота отбора намного повышается.

2. Прививать надо, видимо, всё же почки или щитки. Они - самые стадийно молодые. Черенок в разы устойчивее. Тут тоже эффект теряем в разы.

3. Из Юриной статьи - мысль.

Побег привоя выше 5-6 см над прививкой надо срезать как можно раньше, в мае. Зона слияния, о которой пишет Юра - видимо, реальность.

Именно отсюда и растут самые изменённые побеги. Для саженца это тоже годится: получаем сразу куст.

4. При всём этом привои будут больше изменять и плоды в сторону дичков. Но морозостойкость намного важнее! Я бы согласился пожертвовать немного в величине и сахаристости ради устойчивости. Конечно, это дело отбора и вкуса. Но для массовости садоводства - главное.

Будут возражения - пишите.

Успехов и радостей!

Искренне, Николай.

Письмо В.Железова :

Здравствуйте, уважаемый Николай Иванович. Какие уж тут возражения! То, что мы с вами думаем в «одну сторону» произвело на меня глубочайшее впечатление. Трудно жить изгоем . А тут еще страшные природные аномалии по всей стране . И мой тихий оазис благополучного садоводства в Саянских горах не избежал их. Вторая подряд 40 градусная зима для абрикосового рая – меньшая часть абрикосовых деревьев в садах погибла ,большая с повреждениями пока жива. О том ,что возможно погибли абрикосы последних поколений из моего питомника садоводы пока молчат , но сердце сжимается от ужаса . Решается вопрос –«Селекционное клонирование» - как третий путь селекции моя выдумка или реальность. А тут такое важное письмо для меня от вас. Пришла пора объясниться , но так ,что бы было понятно абсолютно всем , кто прочитает нашу переписку.

Теория и практика «Селекционного клонирования» оказалась камнем , брошенным в тихий пруд науки , где давно всем все ясно, все давно открыто , все изучено . Все ,что не нравилось победившей СИЛОВЫМ методом научной школе было запрещено и прочно забыто. Я иронично ,современным сленгом , применяю слова «все схвачено». «Враги» современной науки ( так называемая «лысенковщина») разоблачены как халтурщики , очковтиратели , монстры , гонители и губители. А то , чем они занимались в перерывах между «гонениями» и «погублениями» - уже ни кто и не вспоминает. Победа получилась полная ,да вот садов по всей стране все меньше. Давайте сейчас хотя бы коротко вспомним «дела давно забытых дней» .

Тогдашнему руководству страны (там ведь сидели одни «монстры») почему то хотелось (!!!) , что бы в стране было огромное количество садов, а у людей фрукты. И никого не смущало , где (почти негде) взять огромное количество посадочного материала , но не надо было покупать землю под сады как сейчас . И ни кто не пускал бульдозеры в селекционные сады, ради элитных построек для человекоподобных обезьян . Выглядело это примерно так. Срабатывала трижды проклятая позже Командно-Административная Система. А это означало вовлечение в не только в промышленное садоводство ,но даже в селекцию гигантского количества людей. Позже расскажу об удивительных фактах отдельно. А далее ? Только один пример. Популярнейшая «Литературная газета» в 80-е годы била тревогу и буквально уговаривала россиян пить яблоневые ,сливовые и т.д. соки (НАТУРАЛЬНЫЕ) , закатанные в (правда в неудобные) 3х-литровые банки . Тема была злободневная ,так как их запасы при том уровне потребления нельзя было выпить даже за три года , а они все росли . Эх, современную бы расфасовку и материальный достаток повыше ,выпили бы 3-х летние запасы натурального сока россияне за 3 месяца.

И какое отношение имеет чисто бытовой вопрос к «чистой науке» ? Да такой , что гений И.В.Мичурина НЕ РАЗДЕЛЯЛСЯ на теорию и практику. Только один пример , но для краткости пересказываю своими словами: Возле города Благовещенска масса плодоносящих деревьев дикорастущей уссурийской груши занимает 20 (двадцать !) гектаров и И.В. Мичурин дает с помощью Наркомзема телеграфное распоряжение о ЗАБРОНИРОВАНИИ ВСЕХ ПЛОДОВ этой груши на семена для питомников России. Ну и где сейчас этот реликтовый лес?! Уссурийские груши жители Уссурийского края почему то заказывают у меня из Красноярского края ,где эти груши появились полвека спустя. Так вот , гигантское влияние гения на промышленное садоводство еще до 80-ых годов кормило страну витаминами. И вот когда надо было обновлять сады, наступил крах. Командно –административная система изжила себя , фермерство БЕЗ ДЕНЕГ не подняли , а задушили , прилавки даже в глухих деревнях завалены импортными отравленными фруктами.

«Вегетативную гибридизацию» (изменение свойств привоя прививкой на подвой и на оборот) отменили административно- командным способам , отправив академика Т.Д. Лысенко в отставку . Оставили все же практику прививок ,как более надежную для сохранения чистоты сортов по сравнению с семенным (корнесобственным) размножением. То ,что не часто , но происходит – резкое изменение качества плодов ,скелета дерева, рослости его , цвета древесины и т.д. – не относят к вегетативной гибридизации. Тут ведь всегда можно сослаться на «ментор» , на случайное переопыление , на мутацию и т.д. Ну ,а так как передачу и сохранение в наследственной памяти именно МОРОЗОСТОЙКОСТИ ни пощупать, ни измерить точно нельзя , то на всякий случай ПРИКАЗАЛИ ДУМАТ Ь в «другую сторону» .

А вот перед вами грандиозный невольный эксперимент : у меня на 5-и гектарах росло 1650 только яблонь. Когда они вступили в плодоношение , из-за нерадивости моих арендаторов сад сгорел. А через 2-3 года я (вначале с ужасом) увидел ,что из земли полезли десятки тысяч диких отводков ягодной яблони «Сибирка». Резко бросилась в глаза необычная и непривычная глазу красно – бардовая окраска дичков ,более присущей культурным яблоням . Фото № 1 .И это при том ,что тут же за оградой сада дикие «Сибирки» имеют обычную для них коричневатую окраску коры. Фото № 2 .Кто - то из наших читателей сразу догадался и может гордиться этим - в чем причина. Пусть надо мной снова смеются ,но не обладая фундаментальными академическими знаниями , и имея уже много подобных примеров я назвал эти явления «Теорией и практикой блуждающих генов» . В данном случае речь идет о гене ,отвечающем за окраску коры дерева . Заметьте , ничего мудреного я не написал, но по прочтении нашей переписки у нас появится сразу много тысяч сторонников. Объясню , почему . На этом этапе коротко : культурные привои насильственно погибли , но !!! успели ЗАРАЗИТЬ «культурными» генами дикие «Сибирки» . Так удалось ,пусть с помощью страшной для меня трагедии найти еще один весомый козырь (кирпич) в здание «вегетативной гибридизации» и в ПРАКТИЧЕСКОМ плане устранить биологическую несовместимость между Сибирками и культурными сортами даже заграничного происхождения.

Может все ,что я пишу - это «бред» ,как уверяют не сведущих людей мои оппоненты. Для них «несовместимость» вбита в головы вместе с дипломами. Но вот пример уже из нелегкой ,но реальной жизни. Прививать в этом году я уже физически полностью не мог. Приехали на помощь два сына , из Красноярска и Украины. Наскоро научил прививать. Накопали они в сгоревшем саду тех самых «красных « Сибирок» (еще раз Фото № 1.) штук 600 . Затем привили «за столом». Затем без всякой халтуры высадили в т. н. «контейнера» ,а точнее в ведра. Фото № 3 . Я не поверил своим глазам , но в рост пошли у них 95-98 % прививок . Ну ,а у меня вообще получился результат по яблоням ,а заодно и по грушам- сто из ста. Вот вам и несовместимость. А мои оппоненты прививают яблони , а заодно и груши и абрикосы на «чёрти что» , учат этому других ,но никакой ответственности за свою «науку» не несут.

Не удержусь и приведу еще один пример. Я с огромным уважением отношусь к научному подвигу алтайских ученых. Их гибридные груши «алтайской селекции» на данный момент вершина достижений для областей расположенных вдоль Трансибирской магистрали, то есть севернее меня. Есть и у меня пара деревьев под названием «Сварог» . Фото № 4 . И я даже дружу с одним из авторов «Сварога» Г.Н. Байковой». Принято считать , что посредственный вкус гибридных груш в Сибири , это вынужденная жертва ради морозостойкости .

Следующая страница

Третий путь селекции – переписка с Николаем Курдюмовым.

Комментарий В. Железова.

Без комментариев.

Письмо В.Железова :

Третий путь селекции – переписка с Николаем Курдюмовым.

Письмо Н.И. Курдюмова .