Книга Железова В.К. Сибирский сад сотворение чуда своими руками

Клуб Шаманов : В. Горнаулов –В . Железову и Г. Казанину.

И счастье в том , что есть друзья , а у друзей есть шпаги.

Валерий Константинович, вы не представляете себе , как я был приятно удивлен , получив от вас письмо. При вашей то занятости выкраивать время для общения с простыми садоводами ,это конечно же отнимает массу времени и достойно уважения. Но ,если человек заражен вирусом любознательности , общительности, желания познать как можно больше и глубже еще не познанное, принести людям хоть какую то пользу, и даже фантазией (что так многим не хватает), то в свободном обществе это должно восприниматься ,как явление ЕСТЕСТВЕННОЕ . Без этого не будет развития как общества , так и науки и культуры.

Здесь я вынужден высказать свою точку зрения на дискуссию (диалог) между вами и Г.П. Казаниным . Конечно ,все мы вышли из прошлого и оно дает себя знать до сих пор. Вспомним хотя бы времена оттепели - знаменитый визит Н. Хрущева на художественную выставку в Манеже , когда многое было под запретом. Но , никакое творчество невозможно без полета фантазии, без свободы. Многие творения создавались именно благодаря работе мысли. , в том числе и во сне. И что предосудительного увидел Г. Казанин в том , что во сне ваш мозг работает – не пойму.

Я только что обзавелся П.К. и в первую очередь познакомился с сайтом Г.П. Он тоже по образованию не садовод , но по делам настоящий садовод, который даст фору многим садоводам от науки. Во первых надо иметь призвание, что бы вырастить такой сад с такими прекрасными сортами- не каждому это под силу. Ну ,а создание такого сайта так же потребовало огромного количества своего личного времени. Да и жизненные кредо и взгляды его на жизнь вызывают уважение. Вот , побольше бы таких людей в России и жизнь наша стала бы лучше. Мы же стараемся ограничить свободу людям творческого склада ума, хотим что бы все шло по накатанному пути и ни шага в сторону. Но , люди очень ранимы , очень чувствительны, особенно к критике их работ, их труда. У них так же есть самолюбие и наверное еще больше , чем у нас , простых людей. Если бы его не было , не было бы и успехов в их труде. И с критикой надо быть очень осторожным. И в первую очередь надо знать суть критикуемых явлений. Я лично считаю , что В. Железов имеет полное право на самовыражение. Конечно , кое что может и не понравиться в его высказываниях и суждениях. Но , это не должно мешать понять суть его работ. И конечно же высказывания Г. Казанина – это не просто критика или желание поправить В.Ж. а это в сущности обвинения и желание очернить.

Я знаю , по публикациям , что В.Ж. предлагал свои саженцы и черенки многим - и школам и местам заключения и научным учреждениям и все это бесплатно.. Настоящий торгаш такого вам не предложит, да и в мыслях такого не допустит. И это называется благотворительность. Но, она конечно же не может быть беспредельной. А по поводу торгаша я хотел бы привести высказывание самого Мичурина :

«Ничего нет удивительного в успехах хотя бы того же Бербанка в Америке, о котором так много нашумели, потому что успехи его достигли таких размеров не от способов , примененных им в деле , а единственно от широкой материальной помощи, оказанной делу Бербанка , как обществом, так и правительством , давшим возможность ,не стесняясь размером материальных средств, поставить дело в широких рамках на нескольких десятках десятин воспитывать сотни тысяч растений.

Это ведь далеко не то , что у нас в России. Возьмем пример. Мне пришлось в течение 33 лет корпеть над жалкими по результатам клочками земли , отказывая себе в самом необходимом , пришлось дрожать за каждый затраченный на дело грош, стараясь как бы скорее возвратить , выбить этот грош, что бы на следующий год была бы возможность воспитать хоть кое как , с грехом пополам ,еще лишний десяток сеянцев, уничтожая иногда , скрепя сердце, ценные экземпляры лишь потому , что нет свободного места для других растений. . И что же в результате 33 летнего труда, после выведения многих , по видимому ,ценных новых сортов плодовых растений- почти ноль внимания со стороны общества и еще менее от правительства, не смотря на неоднократные заявления по этому делу. А уж о материальной поддержке и говорить нечего- этого в России для полезных дел и не дождешься никогда. И вот в конце концов дело гибнет ,питомник запущен , две трети новых сортов частью погибли , затерялись за отсутствием должного ухода, за недостатком свободного места, а частью рассеялись по различным покупателям в России и за границей, откуда к нам вернутся под другим именем. Энергия и здоровье ослабли и волей – неволей приходится расставаться с любимым делом и хотя постепенно ,но совершенно ликвидировать дело».

Прошу прощения за столь длительную цитату. Но . вам это ничего не напоминает?. А мне напоминает нашу сегодняшнюю действительность. И кто же после таких слов может позволить себе переиздавать его труды. И не потому , уважаемый Г. Казанин , что в них много иностранных слов и , мол, наука далеко ушла вперед и его выводы уже устарели . А потому , что многих деятелей от садовой науки он называл «профанами» и из правящей элиты ни кто не хотел, что бы люди знали правду ,что мы недалеко ушли от тех времен. Он так же призывал ученых садоводов того времени покидать иногда свои рабочие кабинеты и не заниматься одной писаниной, а быть поближе к природе , к земле , что и в настоящее время весьма актуально.

Как то на конференции садоводов России академик, директор селекционного центра И.М. Куликов в выступлении своем заявил ,что мол мы выпустили журнал «Садоводство и виноградарство» и сделаем его привлекательным для простых садоводов и в помощь им. Я подписался на него на первую половину 2009г. Заплатил за подписку 700 руб. – бешеные по тем временам деньги. Ну , думаю – 6 номеров- пополню свои знания! Оказалось 3 номера и 24 страницы. А сам журнал заполнен одними таблицами , которые никакого практического значения для садоводов не имеют. И что самое главное, из за чего я и выписал этот журнал- я ни слова не нашел про виноград. Одни никому не нужные цифры. Выходит ,ученые работают сами на себя, а не для нас. И вот ,что еще интересное я нашел в этом журнале. Это отчет о годичном собрании отделения растениеводства Всероссийского селекционно – технологического института садоводства и питомниководства (ВСТИСП) , где написано , что в состав этого отделения входят 229 организаций, в том числе 55 научно-исследовательских институтов , 43 опытные станции , 42 опытных хозяйства , 3 конструкторских бюро и др. Всего численность работников ,выполняющих научно-исследовательские работы 10,3 тысяч человек, в том числе 485 докторов и 1729 кандидатов наук, 36 академиков , 27 членов- корреспондентов.

Вы представляете, дух захватывает от такой армии научных работников, которые работают на нас за наши деньги налогоплательщиков. А вы ,Геннадий Петрович , ополчились на одиночку, который так же не выносит всю эту армию , которая если бы работала на нас , могла бы создать такие сорта , которые бы не вымерзали у нас. А так , после суровейшей зимы пришлось вам , Геннадий Петрович обращаться к ПРОСТЫМ садоводам за помощью в восстановлении своего сада. И это при такой - то армии научных работников. Так давайте же , Геннадий Петрович, оставим в покое В. Железова. Пусть он не тратит напрасно время на свое оправдание. Наша же задача – более бережно относиться к «штучным изделиям» , к которым я отношу его и Вас.. А то при нашем рвении мы можем любого заклевать, задолбать - только волю дай.

Наша задача направить , указать на ошибки- мягко , тактично , а не валить с ног и душить. Человек тогда продуктивен , когда свободен. Как говорит библия – «не суди и судим не будешь». Ну и что получилось в результате- поссорились и кому от этого польза !? Теряет только дело и сокращается жизнь.

Я понимаю Гл. редактора газеты «Сады Сибири» ,который не может печатать наши с В. Железовым материалы из за слишком большого объема. А для садоводов просто нет специализированных изданий , например – только по садоводству. Раньше ,во времена И. Мичурина были такие и объемы не ограничивались.

Из такого положения может быть выход – публикации на сайтах. Но , это же огромная работа для его создателя . Конечно же , спасибо Валерий Константинович за предложение печататься на вашем сайте. А вообще то ,строго говоря ,писать статьи ,высказывать свое мнение – дело не благодарное, потому что всем не угодишь , не всем по душе твои мысли , взгляды ,выводы.

Высылаю вам 2-ую часть анализа вашей теории «селекционного клонирования» , которую я сделал в силу своего понимания. Я готовил этот материал уже для газеты «Фазенда» , так как не сомневаюсь что ей эта тема будет интересна не смотря на объем. Ну и , само собой , высылаю копию вашему сайту. Кроме того , я отправил в «Фазенду» материал «Немного из истории садоводства» - по акклиматизации южных и иностранных сортов плодовых растений. Но по объему и содержанию она может быть ею не востребована. Поэтому копию этой статьи тоже отправляю для вашего сайта. Кроме того высылаю вам статью А. Кузнецова «Практика использования энергии Космоса и Земли» для вас . Вы собираете материал , поэтому еще высылаю и сам журнал «Садоводство и виноградарство». Прочтете и поймете ,чем занимается наша садовая наука.

И в заключение я хотел бы предложить вам провести такой эксперимент. Попробовать часть саженцев после закрепления морозостойкости на последнем этапе в последнем поколении оставить на диких корнях (дичках) ,как вы сейчас и делаете( Сибирки) ,а другую часть попробовать оставить на Китайской яблоне или Ранетках и сравнить как это отразится на признаках плодоношения у взрослых деревьев. И попутно проверить теорию Бенкроса( в книге «Основы генетики» пишется «бекрос»).

Ну , я наверное вас утомил чрезмерно. Надо закругляться и просить прощение за чрезмерно длинное письмо. Ну а пока – до свидания. Мир не без добрых людей. Да поможет вам Бог и ваше стремление быть полезным людям.

С уважением . Руководитель клуба садоводов В. Т. Горнаулов . г. Междуреченск.

Постскриптум. В своих статьях я приводил очень длинные цитаты (выдержки) из работ И.В. Мичурина с единственной целью познакомить наших садоводов с его наследием и что его высказывания и сейчас не потеряли актуальности и злободневности и читаются не так тяжело , как пугают некоторые.